گوش دادن و تفکر انتقادی- ارزیابی سخنان دیگران

توضیح مختصر: مهارتهای گوش دادن انتقادی از گوش دادن صِرف به پیام گوینده فراتر می روند. این مهارتها شامل تجزیه و تحلیل اطلاعات موجود در کلام و اتخاذ تصمیمات مهم درباره حقیقت، اصالت و ربط آن می شود. در این درس مهارتهای گوش دادن و تفکر انتقادی را بیاموزید

زمان مطالعه: 12 دقیقه

سطح:

فایل ویدئویی:

ویدئوی آموزشی درس « گوش دادن و تفکر انتقادی- ارزیابی سخنان دیگران »

ترجمه فارسی داستان:

گوش دادن به عنوان فعالیتی برای تفکر انتقادی

ما هنگام حضور در یک واقعه کلامی معمولا آنجا هستیم که پیام گوینده را بشنویم. ما مخصوصاً به این دلیل آنجا هستیم که آن پیام برایمان معنا دارد. این می تواند سخنان استاد مورد علاقه یا سخنرانی انگیزشی یک سخنران معروف باشد. در هر واقعه عمداً گوش داده و سعی می کنیم تا جایی که برایمان امکان دارد، چیزی را که گفته می شود، جذب کنیم. اما از کجا بدانیم چیزی که گوش می دهیم، واقعاً درست است.

تشخیص این مسئله سخت است اما کاری که می توانیم انجام دهیم این است که برای ارزیابی اطلاعات دریافتی چند مرحله را با دقت انجام دهیم. این همان تفکر انتقادی و شامل تحلیل پیام و انگیزه های گوینده برای ارزیابی اعتبار و درستی پیام است. چند راه برای این کار وجود دارد. می توان شرایط صحبت یا بافت متنی را که پیام در آن فرستاده می‌شود، تحلیل کرد. بازار مملو از اطلاعات درباره شیوه های پولدار شدن است: از خرید و فروش املاک گرفته تا فروش جنس در اینترنت. میلیونها روش برای میلیونر شدن وجود دارد. اما اگر با دقت به پیام گوش بدهید، به طور کلی نیرنگی در کار است. شاید این روشِ پولدار شدن خریدن مجموعه سی دی یا پیوستن به یک کلوپ باشد. اینجاست که مشخص می شود این سخنرانی کمتر به پولدار شدن شما و بیشتر به فروش روشهای پولدار شدن گوینده مربوط است. شرایط اینگونه است و شما پس از تحلیل موقعیت ممکن است تصمیم بگیرید دست از کار روزانه خود برندارید.

یکی دیگر از راههای تشخیص اعتبار یک پیام تحلیل عقاید گوینده است. یک گوینده خوب عقاید خود را ثابت می کند. شاید کارشناسان محلی مشاور املاک حرفهای گوینده درباره ی بازار پررونق املاک را تصدیق کنند. اگر این اتفاق رخ دهد، پیام باورپذیرتر می شود. با این حال اگر جراید محلی با تأکید بر افزایش نرخ سلب حق اقامه دعوی در منطقه شما، از چیز دیگری حکایت دارند، خریدار آگاهی باشید!

همچنین می توانید گوش بدهید که آیا خریدار واقعاً چیزی را که مدعی آن است، خریداری کرده یا ادعایش فقط بر مبنای تجربه شخص دیگری است. اگر گوینده، مشاور املاک دارای مجوزی نیست یا قبلا در گذشته مِلکی را نخریده است، این به خوبی نشان می دهد که او از تجربه دیگران برای ادعای خود استفاده می کند. دو راه برای رسیدن به اصل موضوع وجود دارد.

تحلیل ادعاهای گوینده

اولین کار این است که با تشخیص دلیلِ ادعاها، عقاید گوینده را آزمود. این یعنی تحقیق کنید که گوینده حقایق و اطلاعات خود را از کجا آورده است. دنبال چیزهایی مانند تاریخها و منابع بگردید.

همه ما رکود اقتصادی سال 2006 را یادمان هست. ماجراهای افرادی را شنیدیم که خانه‌هایشان را از دست دادند. پس اگر گوینده از اطلاعاتی درباره ی شکوفایی ملک و املاک در تاریخی پیش از 2006 استفاده می کند، به احتمال زیاد این اطلاعات معتبر نیست و نباید به آنها توجه کرد. همچنین باید به منبع اطلاعات نیز توجه کرد. شاید فروش املاک در یک ایالت مانند محله شما نباشد. مثلا مکانهایی مانند فلوریدا و نوادا را در نظر بگیرید- هر دو تحت تأثیر رکود بودند. اگر گوینده از منابعِ مکانهایی استفاده می کند که از رکود چندان آسیب ندیدند، شاید این اطلاعات در مورد محله ی شما صدق نکند.

دومین کار ارزیابی استدلال گوینده است. سعی کنید بفهمید آیا گوینده برای بیان منظورش از جاذبه های عاطفی استفاده می کند یا استدلالی منطقی و یا شواهد واقعی. گاهی اوقات یک گوینده از تعریف و تمجید بیش از حد برای بیان چیزی استفاده می کند. این یعنی بیان بیش از حد متعارف برای جذابتر کردن یک موضوع. این کاملا قانونی است اما شاید گمراه کننده باشد. این به خصوص زمانی درست از آب در می آید که کارهایی که گفتیم، انجام نداده باشید. وقتی نوبت به ارزیابی یک استدلال می رسد، نمی توانید کار زیادی برای کسب اطلاعات انجام دهید.

ارزیابی ادعاها

ابتدا بهتر است بین مشاهده و استنباط تمایز قائل شوید. مشاهده یعنی شاهد واقعی چیزی بودن. این می تواند شامل دیدن، لمس یا سایر حواس باشد. در گردشی در محله می توانید تعداد زیادی آگهی رهن یا فروش ببیند. شما می توانید بر خلاف ادعاهای گوینده با این مشاهده از وضعیت واقعی بازار املاک مطلع شوید.

استنباط کمی فرق دارد. استنباط صرفا کلی گویی مبنی بر اطلاعات قبلی است. پس شاید استفاده از استنباط فکر خوبی نباشد. اگر سالهاست که در محله خود زندگی می کنید، شاید با وجود تغییرات احساس کنید جای خوبی برای زندگی است. استنباط و برنامه مشتاقانه ی گوینده برای فروش نقشه پولدار شدن سریع شاید واقعیت را تغییر داده و منحرف سازد.

اگر حرف گوینده را باور می کنید، درباره مشاهداتش فکر کنید. مشاهدات دست اول مشاهداتی هستند که گوینده واقعاً تجربه کرده است. این مشاهدات به احتمال زیاد صحت دارند. مشاهدات دست دوم باورپذیری کمتری دارند زیرا گوینده درباره تجربه شخص دیگری گزارش می دهد و ممکن است چیزی را از قلم بیاندازد.

روشن است که ما بویژه زمانی که گوینده سعی دارد چیزی را به ما بفروشد، نباید صرفاً به گفته های او بسنده کنیم. این در مورد موقعیتهایی که اطلاعات صرفا جهت اطلاع، سرگرمی و یا آموزش چیزی است، نیز صدق می کند.

خلاصه درس

شنونده ی منتقد از مهارتهای تفکر انتقادی استفاده می کند. این مهارتها در تحلیل پیام و انگیزه گوینده و ارزیابی اعتبار و درستی پیام به ما کمک می کنند. هنگام گوش دادن به گوینده باید برای تشخیص درستی یا نادرستی چیزی که به ما می گویند چند کار انجام دهیم. می توانیم موقعیت صحبت یا شرایط پیام فرستاده شده را تحلیل نمائیم. همچنین باید برای تشخیص اعتبار پیام، نظرات گوینده را نیز تحلیل کنیم. گوینده خوب برای نظراتش دلیل و برهان می آورد.

با تحقیق برای یافتن فرایند گردآوری حقایق و اطلاعات توسط گوینده، می توان شواهد ادعاهای او را شناسایی کرد. حتما استدلال گوینده را ارزیابی کنید تا بفهمید او از جاذبه های احساسی، استدلال منطقی و یا شواهد واقعی استفاده کرده است. ممکن است گوینده ها از تعریف و تمجید زیاد برای جذابتر کردن نکته خود استفاده کنند.

گوش بدهید تا ببینید که آیا گوینده واقعاً چیزی را که می گوید، مشاهده کرده یا شاهد آن بوده است. استنباطها کمتر قابل اعتماد هستند زیرا آنها صرفاً کلی‌گویی‌هایی مبنی بر اطلاعات قبلی ما هستند. البته مشاهدات دست اول بهترین هستند زیرا چیزی را شرح می دهند که گوینده واقعا تجربه کرده است. مشاهدات دست دوم کمتر قابل اعتمادند زیرا گوینده درباره تجربه شخص دیگری گزارش می دهد. در آخر بهترین کار این است که با چشم باز برخورد کنید و سپس حقایق را چک کنید!

متن انگلیسی داستان:

Listening as a Critical Thinking Activity

When we attend a speaking event, we are usually there to hear the speaker’s message. Specifically, we are there because the message has meaning to us. This can be a lecture delivered by your favorite professor or a motivational speech by a famous public speaker. In any event, we listen intently and try to absorb as much of what is being said as possible. But, how do we know what we are hearing is actually true?

That’s difficult to discern, but what we can do is take a few careful steps to better evaluate information we receive. This is critical thinking , and it involves analyzing the speaker’s message and motives to assess the message for authenticity and truth. There are a few ways to do this. You can analyze the speaking situation , or the context in which the message is being sent.

There is no shortage of infomercials telling us about how we can get rich quick, from buying and selling real estate to selling stuff on the Internet. There are a million ways to make a million dollars. However, if you listen to the message carefully, there is generally a catch. It may be to purchase a set of CDs or to join a club. At that point, it becomes obvious that the speech is less about you becoming a millionaire and more about the speaker selling his get-rich-quick methods. That is the situation. And after analyzing the situation, you may decide not to quit your day job.

Another way to determine the authenticity of a message is to analyze the speaker’s ideas. A good speaker will provide support for his ideas. Maybe a few experts in the local real estate market can vouch for the speaker’s confidence in a booming real estate market. If this happens, the message becomes more believable. However, if the local rags tell a different story by highlighting soaring foreclosure rates in your area - buyer beware!

You can also listen for clues about whether the buyer actually experienced the claims he is making or is basing his claims on someone else’s experience. If the speaker is not a licensed real estate agent or has never purchased a home in the past, this is a good indication that he is using the experiences of others to make his claims. There are two ways in which we can get to the bottom of this.

Analyzing the Speaker’s Claims

The first thing you should do is put the speaker’s ideas to the test by identifying support for the claims. This means performing research to determine the process the speaker used to actually gather his facts and information. Look for things like dates and sources.

We all experienced the pinch of the economy in 2006. We heard stories about people losing homes. So, if the speaker uses information about a real estate boom dating back to pre-2006, there is a good chance the information is not relevant and probably should be dismissed.

The source of the information is also something to consider. Real estate sales in one part of the country may not be the same as in your neighborhood. Take, for instance, places like Florida and Nevada - both were hit by the recession. If the speaker is using sources from locales that were not hit very hard by the economy, the information simply may not apply to your neck of the woods.

Next, you may want to evaluate the argument the speaker is making. Try to figure out whether the speaker is using emotional appeals, a logical argument or actual evidence to state his case. Sometimes, a speaker will use puffery to stress a point. This means to overstate a point to make it more appealing. It’s perfectly legal, but it can be misleading. This is especially true if you have not done your homework. When it comes to evaluating an argument, there are a few things you can do to get the skinny on the information.

Evaluating Claims

First, it’s a good idea to differentiate between observations and inferences. To observe is to actually witness something. This can be by sight, touch or any of the senses. A ride through your neighborhood may reveal an abundance of foreclosures or ‘for sale’ signs. This is an observation that may reveal the true state of the real estate market regardless of the speaker’s claims.

Inferences are different. They are merely generalizations based on information we already know. So, using inferences may not be a good idea. If you lived in your neighborhood for many years, you may feel like it is a great place to live, despite the changes. The inference, together with the speaker’s zealous plan to sell you a get-rich-quick plan, may skew the truth.

If you are taking the speaker’s word for it, think about his observations. First-person observations are observations that the speaker actually experienced. They will more likely hold some truth. Second-person observations are less credible because these are observations reported by the speaker about someone else’s experience and may lose something in the translation.

It’s obvious that we should not take the word of the speaker solely. This is especially true if the speaker is trying to sell us something. But, the same applies in situations where the information is provided to merely inform, amuse or even teach us something.

Lesson Summary

Being a critical listener comes down to using your critical thinking skills. These skills help us in analyzing the speaker’s message and motives to assess the message for authenticity and truth. When we are listening to a speaker, we should do a few things to determine whether what we are being told is actually the truth. We can analyze the speaking situation , or the context to which the message is being sent. We should also analyze the speaker’s ideas to determine the authenticity of the message. A good speaker will provide support for his ideas.

You could identify support for the claims by performing research to determine the process the speaker used to actually gather his facts and information. Definitely evaluate the argument to figure out whether the speaker is using emotional appeals, a logical argument or actual evidence. Speakers may use puffery to overstate a point to make it more appealing.

Listen to see if the speaker actually observed , or witnessed, what he’s talking about. Inferences are less reliable because they are merely generalizations based on information we already know. Of course, first-person observations are best because they describe something the speaker actually experienced. Second-person observations are less credible because these are observations reported by the speaker about someone else’s experience. In the end, it’s best to go in with your eyes open, but check the facts afterwards!

📍 شما در حال مشاهده درس 16 در فصل 4 از دوره زیر هستید: